Die Bürgerinitiative Pro-Wald-Hohensaaten stellt sich vor:
• Warum soll ein 370 ha naturnaher Wald gerodet und teilweise versiegelt werden?
• Welche möglichen Auswirkungen gibt es auf die unmittelbare und umgebende Region, wie Wasserhaushalt und Trockenheit?
• Was sind die Pläne des Investors und halten seine Aussagen zu dessen Vorteilen einer näheren Prüfung stand?
Des Weiteren teilt ein Gutachter für Artenschutz seine Perspektive auf den Wald und seine Vielfalt.
Ist es notwendig und sinnvoll einen intakten Wald für einen Solarpark sowie Industrie- & Gewerbeflächen abzuholzen?
Wir meinen NEIN!
Solange es geeignete alternative Flächen für Solarparks, Industrie und Gewerbe gibt sollte kein Baum, geschweige denn ein ganzer Wald, gerodet werden!Unsere Stellungsnahme
Von der Aufmerksamkeit der meisten Bürger unbemerkt, soll zwischen Hohensaaten, Neuendorf und Oderberg ein riesiges Projekt verwirklicht werden, dessen Gefahrenpotenzial für diese Region noch nicht ausreichend geklärt ist.
Auf 680 ha will die „Lindhorst Gruppe“ einen Energie- & Gewerbepark bauen. Dafür sollen 370 ha Wald gerodet und die Flächen teilweise versiegelt werden (zum Vergleich: Das ist größer als das Bebauungsgebiet der Tesla Gigafactory Grünheide!). Völlig übersehen wird dabei, welch unschätzbaren Wert ein seit Jahrzehnten minimal bewirtschafteter Wald nicht nur als Lebensraum für Tiere (wie zum Beispiel Uhu, Seeadler und Schwarzstorch), sondern auch für uns Menschen hat. Statt eines „minderwertigen Waldes”, wie von den Investoren behauptet, befindet sich dort ein vielschichtiger Mischwald, der neben seiner natürlichen Bedeutung ein besonders wichtiges Landschaftskühlungselement ist. Versiegelte Flächen hingegen führen erwiesenermaßen zu einer stärkeren Erhitzung und verschlechtern dadurch die Situation des regionalen Wasserhaushalts. Dazu kommt, dass das dort ebenfalls geplante Rechenzentrum gekühlt werden muss, was in der Regel mit Unmengen von Wasser geschieht, welches dieser Region dann nicht mehr so wie bisher zur Verfügung stehen kann. Genauso wenig wie das Wasser, das für die potentiell angestrebte Herstellung von Wasserstoff (ca. 10 l Wasser für 1 kg Wasserstoff) benötigt wird.
Außerdem ist zu erwarten, dass eine Entnahme des Waldes zur Störung des Mikroklimas führt und dadurch der Boden weiter austrocknet.
Alles in allem ist der Schaden für eine ohnehin schon von Trockenheit betroffen Region kaum abzusehen.
Wir stellen uns auch die Frage, welchen Wert diese Unternehmung für die Bevölkerung hier vor Ort hat. Der gewonnene Solarstrom soll offensichtlich für den Gewerbepark und das Rechenzentrum genutzt werden, die Anzahl der zu erwartenden Arbeitsplätze ist äußerst gering und das unausweichlich höher werdende Verkehrsaufkommen wird unsere ohnehin schon maroden Straßen zusätzlich belasten. Auch die Gewerbesteuer kann in der Praxis oft jahrelang nicht erhoben werden, da Firmen von dieser Größenordnung häufig Möglichkeiten nutzen, um die Gewinne so klein zu halten, dass sie kaum noch besteuert werden können.
Wollen wir wirklich neben einem Industriegebiet mit all den zu erwartenden Abgasen und Lärm leben?
Die Initiative Pro Wald Hohensaaten setzt sich umfassend mit den Plänen zum „Gewerbe- und Energiepark Hohensaaten“ auseinander.
Gleichzeitig sind wir aber der Meinung, dass es weit besser geeignete Flächen für Photovoltaikanlagen gibt als einen kostbaren Mischwald. Wäre es nicht viel sinnvoller, bereits versiegelte Flächen zu nutzen? Zum Beispiel Parkplätze, Hausdächer (nur 10 % werden bisher genutzt), Autobahnen und Ackerränder…
Gänzlich offen ist bislang die Frage: Steht der grüne Strom der geplanten PV-Anlage auch den Haushalten der Region zur Verfügung und ersetzt dadurch einen Teil des heutigen Kohlestroms? Oder wird der Strom komplett in Rechenzentrum und dem Industrie/Gewerbepark verbraucht? Trägt das Lindhorst-Solarprojekt also de facto gar nicht zur Energiewende bei?
Außerdem macht uns das Herangehen der Lindhorst Gruppe stutzig. Die erste Beschlussvorlage, die den Stadtverordneten in Bad Freienwalde vorlag, vermittelte ein vollkommen falsches Bild. Dort war nur vom „ehemaligen Tanklager“ und „militärisch genutzter Liegenschaft, die wirtschaftlich brach liegt“, die Rede. Dass es sich vielmehr um die Rodung von 370 Hektar intaktem Wald handelt, der nicht etwa „wirtschaftlich brach“ liegt, sondern langjährig forstwirtschaftlich genutzt wird, das ließ man unerwähnt.
Die Gemeindevertreter*innen aus Oderberg und die Bürger*innen in der Region wurden unserer Meinung nach unzureichend informiert.
Wir wünschen uns eine Energiewende, die die Bürger*innen mitnimmt und bei der nicht nur die großen Konzerne profitieren, sondern auch die Region und die Menschen, die hier ihren Lebensmittelpunkt haben!
Einige Lokalpolitiker:innen haben gemerkt, dass sie vorschnell einem stark umstrittenen Projekt zugestimmt haben. Sie sind durch die Medien und unsere Aktivitäten wachgerüttelt worden. Nun gilt es weitere Stadtverordnete umzustimmen, denn sie treffen die Entscheidung für oder gegen das Projekt.